Wie wurde Fichtenharzsalbe zubereitet? Traditionelle Rezepte mit Fichtenharz

• Es gibt nicht das eine traditionelle Rezept für Fichtenharzsalbe. Historische und ethnografische Quellen beschreiben unterschiedliche Rohstoffe, Mischungsverhältnisse und Herstellungsverfahren. Von einem einzigen ursprünglichen Rezept kann daher nicht gesprochen werden.
• In Slowenien dokumentieren mehrere voneinander unabhängige ethnografische und feldkundliche Aufzeichnungen Harz in Kombination mit Fetten beziehungsweise Ölen und Wachs. Die Zusammensetzung unterschied sich von Ort zu Ort; in mehreren Belegen wird ausdrücklich Fichtenharz genannt. Wiederkehrend ist somit vor allem das Herstellungsprinzip und nicht eine einzige feste Rezeptur.
• In Nordeuropa sind Kombinationen aus Fichtenharz und Butter beziehungsweise tierischem Fett gut dokumentiert. Bei einer wissenschaftlichen Rekonstruktion einer finnischen Zubereitung wurden 1 Teil Harz und 3 Teile ungesalzene Butter verwendet und die Mischung bei etwa 100 °C erhitzt. Dieses Verfahren lässt sich jedoch nicht auf alle traditionellen Rezepte übertragen.
• Unter der „Zubereitung von Harz“ konnten sehr unterschiedliche Formen verstanden werden: direkt verwendetes Harz, eine weiche Salbe, eine gekochte Harzzubereitung, ein Harzpflaster oder ein anderes verarbeitetes Material. Slowenische Quellen dokumentieren außerdem Arbeitsschritte wie Erhitzen, Abseihen, Absetzenlassen der Mischung und das Auftragen auf Stoff oder eine andere Unterlage.
• Auf dieser Seite vergleichen wir dokumentierte historische Zubereitungsweisen. Wie der Rohstoff heute gesammelt wird, erfahren Sie unter Sammeln von Fichtenharz; einen breiteren Überblick bietet die Seite Fichtenharz.

Nein. Die historischen und ethnografischen Quellen zeigen kein einziges standardisiertes Rezept, das als das ursprüngliche oder einzig echte Rezept für Fichtenharzsalbe bezeichnet werden könnte. Je nach Region und Zeit wurden unterschiedliche Harzarten, Fettgrundlagen, Wachs und weitere Bestandteile verwendet. Auch die Art des Erhitzens und die endgültige Form der Zubereitung unterschieden sich.

Dies wird zusätzlich durch Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums bestätigt. In verschiedenen Regionen sind Harzsalben, Pflaster und andere Mischungen mit unterschiedlichen Zusammensetzungen dokumentiert. Manche Einträge nennen Harz mit Butter und Wachs, andere mit Öl und Wachs, wieder andere Knochenmark, Talg oder zusätzliche pflanzliche Bestandteile.

Eine zusätzliche Schwierigkeit ist die historische Terminologie. Bezeichnungen für Salben, Pflaster und Harze standen nicht zwangsläufig für denselben Stoff oder dieselbe Zubereitung. Selbst wenn zwei Quellen Fichtenharz erwähnen, bedeutet das noch nicht, dass sie dieselbe Rezeptur beschreiben.

Einzelne Rezepte behandeln wir auf dieser Seite daher als dokumentierte Beispiele aus einem bestimmten Ort, einer bestimmten Zeit oder einer bestimmten Quelle und nicht als Anleitung zur Rekonstruktion einer universellen traditionellen Salbe. Außerdem unterscheiden wir historische Beschreibungen von modernen Forschungsrekonstruktionen, bei denen Mengen, Temperaturen und Abläufe bereits genauer standardisiert sein können.

Damit verfolgt diese Seite auch einen anderen Zweck als die Seite über Fichtenharzsalbe, auf der das moderne Produkt und seine Anwendung im Mittelpunkt stehen. Hier geht es vor allem darum, was historische Rezepte und Zubereitungsweisen tatsächlich dokumentieren.

Slowenische ethnografische Quellen zeigen, dass Harzzubereitungen nicht nach einem einzigen festen Rezept hergestellt wurden. In verschiedenen Orten kombinierte man Harz mit Fetten, Ölen, Wachs und weiteren Zutaten, wobei sich die einzelnen Rezepturen deutlich unterschieden. Die Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums zeigen besonders gut, dass es sich nicht nur um einen einzelnen regionalen Fall, sondern um ein wiederkehrendes Herstellungsprinzip handelte.

Trotz der Unterschiede zeigt sich ein klares Muster: Harzmaterial wurde häufig mit einer Fett- oder Ölgrundlage und Wachs kombiniert. So entstanden weichere Salben, festere Zubereitungen oder Harzpflaster; einzelne Rezepturen enthielten zusätzlich Kampfer, Spiritus, Honig, Knochenmark, Pflanzen oder weitere Bestandteile.

Auch nordeuropäische Quellen zeigen ein vergleichbares Prinzip. Bei einer wissenschaftlichen Rekonstruktion einer traditionellen finnischen Fichtenharzsalbe wurde Fichtenharz mit ungesalzener Butter im Verhältnis 1 : 3 verarbeitet. Dabei handelt es sich um ein konkretes finnisches Modell und nicht um ein allgemeines traditionelles Rezept.

Historische Zubereitungen lassen sich daher besser über wiederkehrende Herstellungsprinzipien verstehen als über eine einzige Rezeptur. Selbst zwei Zubereitungen aus Harz, Fett und Wachs konnten sich hinsichtlich Harzart, Mengenverhältnis, Zusätzen, Erhitzung und Endkonsistenz deutlich unterscheiden.

Das Erhitzen war bei vielen Harzzubereitungen zunächst ein praktischer Arbeitsschritt. Hartes oder sehr zähflüssiges Harz wird durch Wärme weicher beziehungsweise flüssiger und lässt sich dadurch leichter mit Fett, Öl oder Wachs vermischen. Gröbere mechanische Verunreinigungen können bei Bedarf ebenfalls leichter entfernt werden.

Historische Begriffe müssen dabei im jeweiligen Kontext verstanden werden. Die Bezeichnung „gekochtes Harz“ bedeutet nicht zwangsläufig, dass das Harz bei einer bestimmten Temperatur tatsächlich kochte. In älteren Beschreibungen kann „Kochen“ das Erwärmen von Harz oder einer Harzmischung bezeichnen, bis sie ausreichend flüssig war oder die gewünschte Konsistenz erreicht hatte.

Finnisches Beispiel: Harz und Butter bei etwa 100 °C

Eines der genauer beschriebenen Verfahren stammt aus einer modernen wissenschaftlichen Rekonstruktion einer traditionellen finnischen Harzsalbe. Fichtenharz wurde mit ungesalzener Butter im Massenverhältnis 1 : 3 gemischt und unter Rühren bei ungefähr 100 °C erhitzt.

Dieses Beispiel ist wertvoll, weil es ein konkretes Verhältnis und eine Temperatur nennt. Es handelt sich jedoch um eine wissenschaftlich standardisierte Rekonstruktion und nicht um einen Beleg dafür, dass alle historischen finnischen oder anderen europäischen Rezepturen demselben Verfahren folgten.

Slowenische Quellen beschreiben mehr als nur das „Kochen“

Slowenische ethnografische Quellen nennen in der Regel weder eine genaue Temperatur noch eine Erhitzungsdauer, dokumentieren aber einzelne Arbeitsschritte der Herstellung recht deutlich. In verschiedenen Feldaufzeichnungen finden sich das Kochen von Harz mit Fett und Wachs, das Erwärmen von Harzmaterial, das Abseihen, das Absetzenlassen von Rückständen sowie das Auftragen auf Stoff oder Papier.

In Trenta wurde 1952 beispielsweise eine Zubereitung aus Harz, Talg, Wachs, Öl und Spiritus mit pflanzlichen Bestandteilen dokumentiert, die gemeinsam gekocht wurden. Eine andere Harzmischung aus Soča wurde nach dem Kochen durch ein Tuch abgeseiht, während man in Zapodnem nach dem Erhitzen den Bodensatz absetzen ließ.

Für Kočars schwarze Salbe aus Dolenčice ist gekochtes Fichtenharz mit Kampfer und Spiritus dokumentiert; auch dieser Beleg nennt jedoch weder eine Temperatur noch einen vollständigen Erhitzungsablauf.

Historische Quellen erlauben somit häufig eine recht gute Rekonstruktion der Abfolge einzelner Arbeitsschritte, aber keinen technologisch präzisen modernen Prozess. Begriffe wie gekochtes Harz, Salbe oder Harzpflaster werden deshalb nicht in erfundene Temperaturen, Zeiten oder Mischungsverhältnisse übersetzt.

Slowenische ethnografische Quellen zeigen eine deutlich größere Vielfalt, als der heutige Begriff „Fichtenharzsalbe“ vermuten lässt. Mancherorts wurde Fichtenharz direkt verwendet, andernorts war es Bestandteil von Salben, Pflastern und anderen Harzmischungen. Die Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums zeigen zudem, dass solche Zubereitungen nicht auf eine einzelne Region Sloweniens beschränkt waren.

Fichtenharz und Salben im Raum Škofja Loka

Meta Sterle dokumentiert für den Raum Škofja Loka mehrere unterschiedliche Harzzubereitungen. Ein Eintrag beschreibt eine Mischung aus geschmolzenem Wachs, Harz, Leinöl und einer kleinen Menge tierischen Fetts; andernorts wird geschmolzener Honig mit Fichtenharz genannt. Auch die direkte Verwendung von Fichtenharz ist dokumentiert.

Besonders interessant ist die Štimc-Salbe aus Železniki, die Janez Petrač – Štimovc herstellte. Nach Erinnerung der Informanten enthielt sie sicher Fichtenharz, Kampfer und Mark. Zusätzlich wurde ein pflanzlicher Bestandteil erwähnt, dessen Identität sich aus der Quelle nicht zuverlässig bestimmen lässt. Die vollständige Rezeptur ist daher nicht überliefert.

Ein ähnliches Muster auch in anderen Teilen Sloweniens

Die Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums erweitern dieses Bild weit über den Raum Škofja Loka hinaus. In Gorice bei Postojna ist eine Mischung aus Harz, Butter und Wachs dokumentiert, in Hrenovice Harz mit Öl und Bienenwachs, in Dob Wachs, Knochenmark und Harz und in Stavča vas ein Pflaster aus Harz, Wachs und Mark.

Komplexere Zubereitungen sind in Trenta und Soča dokumentiert. Dort finden sich gekochte Harzmischungen mit Talg beziehungsweise Fett, Wachs, Öl, Knochenmark, Spiritus oder pflanzlichen Zusätzen. Die einzelnen Zusammensetzungen unterscheiden sich, doch in mehreren Orten wiederholt sich dasselbe Grundprinzip: Harzmaterial wurde erhitzt und mit einer Fett- oder Ölgrundlage, häufig auch mit Wachs, verbunden.

Salbe, Pflaster und pilpuh bezeichneten keine einheitliche Rezeptur

Besonders aufschlussreich ist ein Feldbericht aus Hrenovice aus dem Jahr 1981. Der Informant erinnerte sich daran, dass seine Mutter für Pflaster „pilpuh oder Fichtenharz, virh und noch zwei weitere Zutaten kochte“, die Mischung auf ein Leinentuch gab und auf die schmerzende Stelle legte.

Der Eintrag ist auch terminologisch bedeutsam: In Hrenovice wird pilpuh unmittelbar mit Fichtenharz verbunden. Dies darf jedoch nicht auf ganz Slowenien übertragen werden. Möderndorfer verbindet verwandte Bezeichnungen wie pilpoh, pilpah und pilpali andernorts auch mit Tannen- beziehungsweise Weißtannenharz und Lärchenharz.

Dasselbe gilt für traditionelle Bezeichnungen von Salben und Pflastern: Sie beschreiben eine Form oder lokale Bezeichnung der Zubereitung und keine einheitliche chemische Zusammensetzung. Die slowenische Tradition zeigt daher nicht ein Rezept für Fichtenharzsalbe, sondern mehrere lokale Rezepturen mit bemerkenswert ähnlichen Herstellungsprinzipien.

Die Begriffe schwarzes Harz, schwarze Salbe und gekochtes Harz können in historischen Quellen nebeneinander vorkommen, bezeichnen aber nicht zwangsläufig dasselbe Material. Farbe und traditionelle Benennung allein sagen weder aus, welches Harz verwendet wurde, noch wie eine Zubereitung entstanden ist.

Zwei schwarze Salben – zwei unterschiedliche Zusammensetzungen

Das Material von Meta Sterle aus dem Raum Škofja Loka zeigt dies besonders deutlich. Bei Janez Potočnik – Krivar wird eine schwarze Salbe beschrieben, die hart, glänzend und sehr stark riechend war. Eine Informantin erinnerte sich an Rübenwasser, „vošenk“, eine harzartige Substanz aus der Apotheke, sowie wahrscheinlich tierisches Fett. Die Zubereitung wurde lange gekocht, die Quelle nennt Fichtenharz jedoch nicht als ihre Grundlage.

Anders ist der Eintrag zur schwarzen Kočar-Salbe aus Dolenčice. Hier nennt Sterle ausdrücklich gekochtes Fichtenharz, Kampfer und Spiritus. Bereits innerhalb derselben regionalen Quelle haben zwei ähnlich bezeichnete Zubereitungen somit eine unterschiedlich dokumentierte Zusammensetzung.

„Gekochtes Harz“ ist nicht automatisch Teer

Auch das Wort gekocht muss vorsichtig interpretiert werden. Harz konnte lediglich erhitzt werden, damit es weich beziehungsweise flüssig wurde und sich mit anderen Bestandteilen vermischen ließ. Dieses Erhitzen ist nicht mit der thermischen Zersetzung von Holz gleichzusetzen, bei der teerartige Produkte entstehen.

Historische Begriffe wie Pech, pitch, gekochtes Harz oder schwarzes Harz dürfen deshalb nicht automatisch mit „Teer“ übersetzt werden. Für die Einordnung eines einzelnen Belegs muss bekannt sein, welcher Ausgangsstoff verwendet wurde und welchen Prozess die Quelle tatsächlich beschreibt.

Auch die dunkle Farbe ist kein zuverlässiger Hinweis auf die Zusammensetzung. Harzmaterial kann durch Alterung, längeres Erhitzen, Zusätze oder Verunreinigungen dunkler werden; bei völlig anderen Verfahren können dunkle Produkte auch aus Holz entstehen.

Neben Salben, Harzzubereitungen und Pflastern sind in der slowenischen Überlieferung auch Materialien unter den Bezeichnungen Smolnak und Smovnak dokumentiert. Die Namen ähneln sich, dürfen jedoch nicht automatisch gleichgesetzt werden. Die Quellen zeigen vor allem, dass es sich um stärker verarbeitete Harzmaterialien handeln konnte, deren Herstellung über das einfache Schmelzen von Harz mit Fett oder Wachs hinausging.

Tonc’s Smolnak aus Sorica

Die genaueste Beschreibung liegt für den Tonc-Smolnak aus Sorica vor. Mira Omerzel-Terlep beschreibt seine Herstellung mit einer besonderen Vorrichtung aus einem Militärkochtopf, einem Tongefäß und einem Röhrchen, durch das beim Erhitzen Flüssigkeit austrat. Zu den bekannten Ausgangsstoffen gehörte Fichtenharz; die vollständige Rezeptur lässt sich aus der Quelle jedoch nicht bestimmen.

Die austretende Flüssigkeit wurde an der Luft dunkler und verdickte sich nach dem Abkühlen. Dieser Vorgang unterscheidet sich deutlich vom einfachen Vermischen von Harz mit Fett, Öl oder Wachs und zeigt, dass auch komplexere Formen der thermischen Verarbeitung von Harzmaterial bekannt waren.

Smolnak und Smovnak waren nicht zwangsläufig dasselbe

In anderen slowenischen Quellen erscheint auch die Bezeichnung Smovnak. Die Beschreibungen weisen auf thermisch beziehungsweise destillationsähnlich verarbeitete Harzmaterialien hin. Es gibt jedoch nicht genügend Belege, um Smovnak mit Tonc’s Smolnak aus Sorica gleichzusetzen. Ähnliche Namen allein beweisen weder denselben Ausgangsstoff noch dasselbe Verfahren oder Endprodukt.

Smolnak ist nicht einfach mit Terpentin oder Teer gleichzusetzen

Tonc’s Verfahren erinnert zwar an eine Destillation, doch die historische Quelle nennt weder eine Temperatur noch die vollständige Zusammensetzung der Ausgangsstoffe oder eine chemische Analyse der entstandenen Flüssigkeit. Smolnak darf deshalb ohne weitere Belege nicht mit Terpentin, Holzteer oder einer anderen modern definierten Harzfraktion gleichgesetzt werden.

Smolnak ist vor allem deshalb bedeutsam, weil er die große Bandbreite der traditionellen Harzverarbeitung zeigt: von der direkten Verwendung und einfachen Salben über Harzzubereitungen und Pflaster bis zu Verfahren, bei denen durch Erhitzen auch eine flüssige Fraktion abgetrennt wurde.

In der Geschichte älterer Harzzubereitungen erscheint auch Prežlja aus Lesce. Der Name ist nicht nur aus der Familientradition von Smrekovit bekannt. Die Ethnologin Marija Makarovič verweist in ihrem Überblick über die Volksheilkunde auf eine ältere Erwähnung bei Finžgar, in der eine Heilerin namens Prežlja einen Knochenbruch einrichtete.

Dieser ältere Beleg ist wichtig, weil er zeigt, dass der Name Prežlja bereits früher mit lokaler Heilkunde verbunden war. Harz, schwarzes Harz oder eine Rezeptur werden darin jedoch nicht erwähnt. Daraus lässt sich daher nicht ableiten, welche Zubereitungen diese frühere Prežlja verwendete.

Davon getrennt steht Ivo Koncs eigene Erinnerung an Lesce. In einem Archivinterview für Gorenjska TV aus dem Jahr 2001 erzählt er, dass er bei seinen Rückenbeschwerden unter anderem Harz bei der „alten Prežla“ verwendete. In der Familienerinnerung blieb diese Zubereitung als dunkle beziehungsweise schwarze und klebrige Harzzubereitung erhalten.

Ob die von Ivo gekannte Prežlja eine direkte Nachfahrin der älteren Heilerin war oder ob der Name eine Haus-, Familien- oder lokale Heiltradition bezeichnete, ist bislang nicht ausreichend sicher dokumentiert.

Ivo Konc im Gespräch mit Gorenjska TV, 2001. Im Interview spricht er über Harz bei der alten Prežla in Lesce und über die Anfänge der Entwicklung seiner eigenen Salbe. Lesen Sie das vollständige Interview-Transkript.

Von Prežlja zur eigenen Entwicklung

Im selben Gespräch sagt Ivo, dass er später „etwas Ähnliches wie Prežla“ herstellte, jedoch in einer Form, die nicht mehr schwarz und klebrig und für die Anwendung praktischer war.

Diese Aussage ist für die Geschichte von Smrekovit wichtig, weil sie unmittelbar zeigt, dass die Erfahrung mit einer älteren Harzzubereitung zu den Ausgangspunkten seiner Überlegungen gehörte. Sie bedeutet jedoch nicht, dass Ivo das genaue Rezept von Prežlja kannte oder übernahm.

Der ältere schriftliche Hinweis auf eine Heilerin namens Prežlja und Ivos Erinnerung aus dem 20. Jahrhundert sind daher als zwei interessante historische Spuren zu betrachten. Eine Verbindung zwischen ihnen ist als Forschungshypothese plausibel, darf ohne zusätzliche archivalische oder genealogische Belege jedoch nicht als gesicherte Tatsache dargestellt werden.

Harzzubereitungen waren keine Besonderheit des slowenischen Raums. Dokumentierte Beispiele aus Nordeuropa, dem Alpenraum und Nordamerika zeigen, dass unterschiedliche Völker Harz erhitzten, mit Fetten vermischten, nach Alter und Konsistenz auswählten und in sehr unterschiedlichen Formen verwendeten. Daraus folgt jedoch nicht, dass überall dasselbe Rezept existierte oder dass diese Traditionen zwangsläufig einen gemeinsamen Ursprung hatten.

Ähnliche Verfahren bedeuten nicht dasselbe Rezept

In weit voneinander entfernten Regionen wiederholen sich einige praktische Muster: das Erhitzen von Harz, die Zugabe von Fett, das Entfernen mechanischer Verunreinigungen und die Auswahl des Materials nach Härte oder Alter. Diese Ähnlichkeiten sind interessant, belegen aber keinen direkten Wissenstransfer zwischen den Kulturen.

Auch bedeutet nicht jede historische Erwähnung von „Harz“ automatisch Fichtenharz. In den Quellen kommen Fichte, Kiefer, Tanne, Lärche und andere Nadelbäume ebenso vor wie natürliches Harz, gekochtes Pech und andere verarbeitete Materialien. Historische Rezepturen müssen daher immer hinsichtlich Baumart, Zustand des Harzes und Zubereitungsweise gelesen werden.

Einen breiteren Überblick über den Rohstoff und die Unterschiede zwischen Harzmaterialien bietet die Seite Fichtenharz.

Betrachtet man slowenische, nordische, alpine und nordamerikanische Quellen gemeinsam, wird vor allem eines deutlich: Traditionelle Fichtenharzsalbe war kein einzelnes Produkt mit einer einheitlichen Rezeptur. Harz wurde direkt verwendet, erhitzt, mit Fetten, Ölen oder Wachs verbunden und zu Salben, Pflastern und anderen Harzzubereitungen verarbeitet.

Wiederkehrende Herstellungsweisen statt einer einzigen Rezeptur

Besonders deutlich zeigt sich dies in slowenischen Feldaufzeichnungen. In verschiedenen Orten wiederholen sich Harz, eine Fett- oder Ölgrundlage und Wachs in unterschiedlichen Kombinationen. Manche Zubereitungen enthielten zusätzlich Mark, Kampfer, Spiritus, Honig oder pflanzliche Bestandteile; Mischungen wurden gekocht, abgeseiht, zum Absetzen stehen gelassen oder auf Stoff beziehungsweise Papier aufgetragen.

Die gemeinsame Eigenschaft liegt daher nicht in einer exakten Formel, sondern in der Anpassung des Harzmaterials an eine für die Anwendung geeignete Form. Konsistenz, Zutaten und Trägermaterial wurden je nach lokaler Praxis und Art der Zubereitung verändert.

Historisch bedeutete nicht einheitlich

Selbst wenn eine historische Quelle ausdrücklich Fichtenharz nennt, bedeutet dies nicht, dass die Zubereitung mit einer anderen Harzsalbe aus einem anderen Ort oder einer anderen Zeit identisch war. Zustand und Alter des Harzes, Erhitzung, Zusätze, Mengenverhältnisse und die endgültige Form konnten sich unterscheiden.

Historische Quellen zeigen daher nicht das eine „echte Rezept“, sondern mehrere Zubereitungstraditionen, in denen sich erstaunlich ähnliche technologische Prinzipien wiederholen. Die heutige Fichtenharzsalbe ist als moderne Zubereitung mit eigener Entwicklung zu verstehen und nicht als direkte Kopie einer einzelnen historischen Rezeptur.

Historische und ethnografische Quellen zeigen, dass das Wissen über Harz in Slowenien weit über ein einzelnes Rezept oder eine lokale Tradition hinausging. Fichtenharz und andere Nadelbaumharze wurden direkt verwendet oder zu Salben, Pflastern und anderen Harzzubereitungen mit unterschiedlichen Zutaten und Verfahren verarbeitet.

Smrekovit entstand nicht als Kopie eines dieser überlieferten traditionellen Rezepte. Aus seinem Wissen über Fichtenharz, Erfahrungen mit älteren Harzzubereitungen und eigener Entwicklungsarbeit entwickelte Ivo Konc schrittweise eine eigene Zubereitung, aus der später die Familiengeschichte von Smrekovit entstand.

Traditionelle Quellen sind daher vor allem als breiter historischer Kontext wichtig: Sie zeigen, dass die Verwendung und Verarbeitung von Harzmaterialien in Slowenien kein vereinzeltes Phänomen war. Der heutige Smrekovit ist dagegen das Ergebnis einer eigenständigen Entwicklung.

Mehr über Ivo Konc, die Anfänge im Jahr 1989 und die weitere Entwicklung des Unternehmens über zwei Generationen erfahren Sie auf der Seite Über uns – die Geschichte von Smrekovit.

Vom Harz im Wald bis zum fertigen Produkt

Historische Aufzeichnungen zeigen, wie vielfältig ältere Formen der Harzzubereitung waren. Wie Fichtenharz heute bei Smrekovit seinen Weg weitergeht, zeigt der Dokumentarfilm Vom Harz zum Produkt.

Vom Harz zum Produkt. Ein Dokumentarfilm von Smrekovit über den Weg des Fichtenharzes vom Wald bis zum fertigen Produkt.

Der heutige Smrekovit wird daher nicht als überliefertes „uraltes Rezept“ dargestellt, sondern als modernes Produkt mit eigener Entwicklung, deren Wurzeln in langjährigem Wissen über und im Umgang mit Fichtenharz liegen.

Wenn Sie mehr über die heutige Fichtenharzsalbe, ihre Bestandteile, verschiedene Formen und ihre Anwendung erfahren möchten, lesen Sie auf der Seite Fichtenharzsalbe weiter.