Wie wurde Fichtenharz früher verwendet? Traditionelle Anwendungen im Laufe der Geschichte

Fichtenharz und andere Nadelbaumharze haben eine lange Verwendungsgeschichte. Historische und ethnografische Quellen aus verschiedenen Teilen der Welt beschreiben besonders beständig die Anwendung bei Wunden und geschädigter Haut, daneben aber auch bei Schmerzen und Verletzungen, Atemwegsbeschwerden, zum Kauen und zur inneren Anwendung sowie in einzelnen tiermedizinischen Praktiken. Harz war zugleich ein wichtiger praktischer Werkstoff des Alltags.

Die einzelnen Traditionen unterschieden sich hinsichtlich der verwendeten Baumarten, der Zubereitung und der Anwendung. Deshalb ist es wichtig, Fichtenharz von anderen Nadelbaumharzen und von bereits verarbeiteten Harzmaterialien zu unterscheiden, auch wenn sich ihre traditionellen Verwendungsweisen teilweise überschneiden.

Auf dieser Seite konzentrieren wir uns vor allem darauf, wofür Harz verwendet wurde. Wie daraus Salben, Pflaster und andere Harzzubereitungen hergestellt wurden, wird ausführlicher auf der Seite Wie wurde Fichtenharzsalbe traditionell hergestellt? beschrieben.

Traditionelle Harzanwendung bedeutete keine einzige, überall gleiche Praxis. Die Art der Verwendung hing von der Umgebung, den verfügbaren Baumarten, dem lokalen Wissen und der jeweiligen Zubereitung ab. Historische Quellen beschreiben daher sowohl rohes Harz als auch Salben, Pflaster, gekochte Harzzubereitungen und andere Formen.

Auch der Begriff Harz und ältere lokale Bezeichnungen sind nicht immer eindeutig. In den Quellen finden sich Fichten-, Kiefern-, Tannen- und Lärchenharze sowie bereits verarbeitete Harzmaterialien. Manche Bezeichnungen hatten eine deutlich lokale Bedeutung: In einzelnen Aufzeichnungen wird beispielsweise pilpuh beziehungsweise pilpoh unmittelbar mit Fichtenharz verbunden, während verwandte Bezeichnungen andernorts auch für Harze anderer Nadelbäume vorkommen.

Ähnliches gilt für Begriffe wie Smolnak, Smovnak, traditionelle Salbenbezeichnungen oder Schusterharz. Sie bezeichnen nicht zwangsläufig denselben Stoff oder dasselbe Verfahren. Manche stehen für eine bestimmte Zubereitung oder Form der Verarbeitung und dürfen daher nicht automatisch mit rohem Baumharz gleichgesetzt werden. Zum Verständnis einer einzelnen Quelle ist entscheidend, von welcher Pflanze das Material stammte, in welcher Form es verwendet wurde und was die jeweilige Bezeichnung im lokalen Kontext bedeutete.

Auch historische Bezeichnungen der Beschwerden, bei denen Harz verwendet wurde, gehören in ihren jeweiligen zeitlichen Kontext. Begriffe wie Wunde, Furunkel, Eiterung, Schwellung, rheumatische Schmerzen oder „Schwindsucht“ lassen sich deshalb nicht immer unmittelbar mit heutigen medizinischen Diagnosen gleichsetzen.

Auf dieser Seite folgen wir vor allem gut dokumentierten Verwendungsmustern und unterscheiden Fichtenharz, soweit möglich, klar von anderen Harzarten und verarbeiteten Harzmaterialien. Mehr darüber, was Fichtenharz ist, wie es entsteht und welche Eigenschaften es besitzt, finden Sie auf der Hauptseite über Fichtenharz.

Unter den historischen Anwendungen von Nadelbaumharzen erscheint die Verwendung bei Wunden und geschädigter Haut besonders beständig. Entsprechende Aufzeichnungen sind aus Slowenien, Nordeuropa, Nordamerika und Asien bekannt. Baumarten, Harzmaterialien und Zubereitungsweisen unterscheiden sich, doch das grundlegende Muster wiederholt sich in weit voneinander entfernten Regionen.

Fichtenharz bei Wunden in Slowenien

Meta Sterle dokumentiert für den Raum Škofja Loka ausdrücklich Fichtenharz bei alten und frischen Wunden und beschreibt Waldarbeiter, die eine klaffende Wunde dick mit Harz bestrichen. Bei eiternden Wunden nennt sie sowohl reines Harz als auch Zubereitungen aus Harz mit Wachs, Leinöl, Fett oder Honig.

Vinko Möderndorfer dokumentierte Fichtenharz auf gereinigten Wunden im Raum Cerkno und nennt in anderen slowenischen Regionen auch Lärchen-, Tannen- beziehungsweise allgemein Baumharz. Bereits diese publizierten Quellen zeigen, dass die Verwendung von Harz bei Wunden weder auf einen einzigen Ort noch auf eine einzige Nadelbaumart beschränkt war.

Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums

Dieses Bild wird inzwischen durch primäre Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums deutlich erweitert. Bei einer systematischen Durchsicht von 1.252 transkribierten Feldaufzeichnungen wurden 29 direkt oder ergänzend relevante Einträge zu Harz und Harzzubereitungen ausgewählt. Mehrere unabhängige Aufzeichnungen nennen ausdrücklich Fichtenharz bei Wunden beziehungsweise eiternden Wunden.

In Radohova vas bei Stična ist reines Fichtenharz bei eiternden Wunden dokumentiert, in Petrušnja vas bei Wunden und einer Schnittverletzung durch eine Sichel und in Log bei Mokronog erneut im Zusammenhang mit eiternden Wunden. Besonders aussagekräftig ist eine Aufzeichnung aus Gojnice von 1949, in der Kiefernharz als Räucherwerk und Fichtenharz für Wunden innerhalb desselben Berichts voneinander unterschieden werden. Dies zeigt, dass „Harz“ in den Feldaufzeichnungen nicht zwangsläufig als undifferenzierte Sammelkategorie verwendet wurde.

Eiternde Wunden, Furunkel und Harzzubereitungen

Die slowenischen Aufzeichnungen beschreiben nicht nur den direkten Auftrag von Harz. Bei Wunden, Eiterungen und Furunkeln erscheinen auch Salben und Pflaster, in denen Harz mit Wachs, Öl, Butter, Talg oder Knochenmark kombiniert wurde. Solche Zubereitungen sind im Raum Postojna, in Dolenjska, rund um Stična sowie in Trenta und Soča dokumentiert.

In einigen Aufzeichnungen erscheint außerdem die historische volkstümliche Formulierung, Harz beziehungsweise eine Harzzubereitung solle etwas „herausziehen“. Diese Aussage dokumentiert die damalige Vorstellung der Informanten und ist nicht als moderne Erklärung eines biologischen Wirkmechanismus zu verstehen.

Ausführlichere Rezepturen, Kombinationen von Harz mit Fett und Wachs sowie die Herstellung solcher Salben und Pflaster werden auf der Seite über die traditionelle Herstellung von Harzzubereitungen beschrieben.

Ein ähnliches Muster auch außerhalb Sloweniens

In Finnland ist die Verbindung zwischen Fichtenharz und Wunden bereits in älteren schriftlichen Quellen dokumentiert. Elias Lönnrot verzeichnete im 19. Jahrhundert bei der Gemeinen Fichte (Picea abies) die Verwendung des Harzes bei Wunden. Spätere finnische Quellen beschreiben außerdem traditionelle Harzzubereitungen für verschiedene Formen geschädigter Haut.

Ähnliche Aufzeichnungen sind aus Nordamerika bekannt. Ethnobotanische Quellen beschreiben bei verschiedenen indigenen Gemeinschaften die Verwendung von Nadelbaumharzen oder -balsamen bei Wunden und anderen Hautverletzungen. Bei den Gwich’in wird beispielsweise frisches, klebriges Fichtenharz bei Schnittverletzungen und gereizter Haut beschrieben, während älteres, verhärtetes Harz anders verwendet wurde.

Hautrisse, Furunkel, eiternde Wunden und andere Hautschäden

Die historischen Quellen beschränken sich nicht auf gewöhnliche Schnittverletzungen. In verschiedenen Regionen werden auch Hautrisse, Furunkel, eiternde Wunden, Geschwüre und andere länger anhaltende Hautschäden erwähnt. Im Himalaya ist beispielsweise die Verwendung der Oleoresine von Picea smithiana bei rissigen Fersen dokumentiert. Andere Nadelbäume derselben Region wurden auch bei Wunden, Furunkeln und Abszessen eingesetzt.

Durch die zusätzlichen slowenischen Feldaufzeichnungen wird dieses Muster noch deutlicher: Harze erscheinen bei geschädigter Haut nicht nur in weit voneinander entfernten Kulturen, sondern auch in mehreren voneinander unabhängigen slowenischen Lokalaufzeichnungen. Wunden und geschädigte Haut bleiben damit der am besten dokumentierte Bereich der traditionellen Verwendung von Fichten- und anderen Nadelbaumharzen.

Neben Wunden erscheinen Harzzubereitungen in historischen Quellen auch im Zusammenhang mit Schmerzen, rheumatischen Beschwerden, Schwellungen und Verletzungen. Dieses Verwendungsmuster ist weniger einheitlich und weniger umfangreich dokumentiert als bei Wunden, findet sich jedoch sowohl in slowenischen Quellen als auch in mehreren anderen Traditionen.

Rheumatische Schmerzen in slowenischen Quellen

Meta Sterle beschreibt für den Raum Škofja Loka die sogenannte Kočarjeva črna žavba, eine Zubereitung aus gekochtem Fichtenharz, Kampfer und Spiritus. Die Quelle nennt sie im Zusammenhang mit rheumatischen Schmerzen. Damit ist sie ein klarer slowenischer Beleg für Fichtenharz in diesem historischen Verwendungskontext.

Einen weiteren direkten Beleg liefert eine Feldaufzeichnung des Slowenischen Ethnografischen Museums aus Hrenovice von 1981. Der Informant berichtete, seine Mutter habe für Pflaster „pilpuh oder Fichtenharz“, Virh und weitere Zutaten gekocht, die Mischung auf Leinen aufgetragen und an der schmerzenden Stelle befestigt. Ausdrücklich heißt es, dies sei „für Rheuma“ gewesen.

Eine Feldaufzeichnung aus Sužid bei Kobarid von 1951 erwähnt außerdem eine Kombination aus Harz und tierischem Fett, die auf eine schmerzende Stelle aufgetragen wurde. Die Harzart wird dort nicht bestimmt; der Eintrag eignet sich daher als ergänzender Beleg für die breitere traditionelle Verwendung von Harzzubereitungen, nicht als direkter Nachweis für Fichtenharz.

Auch diese Begriffe bezeichneten keine standardisierte Zubereitung. Schwarze Salben, Pflaster und andere Harzzubereitungen unterschieden sich regional in Zusammensetzung und Herstellung. Ihre historischen Rezepturen werden ausführlicher auf der Seite über die traditionelle Herstellung von Harzzubereitungen beschrieben.

Gelenke, Schwellungen und Verletzungen in anderen Traditionen

Ähnliche Motive sind nicht auf Slowenien beschränkt. Tibetische Quellen beschreiben Harze bestimmter Fichtenarten (Picea) im Zusammenhang mit Gelenkbeschwerden und Sehnenverletzungen. Eine koreanische traditionelle Quelle nennt bei Kiefernharz außerdem schmerzhafte und geschwollene Gelenke sowie traumatische Verletzungen.

Schmerzen, Schwellungen und Verletzungen treten somit bei Harzmaterialien in mehreren geografisch weit voneinander entfernten Traditionen auf. Dieses historische Muster ist jedoch vielfältiger und weniger einheitlich als bei Wunden: Baumarten, Harzzubereitungen, lokale Bezeichnungen und Anwendungsweisen unterscheiden sich deutlich.

Harze wurden nicht nur äußerlich verwendet. In mehreren Traditionen sind auch das Kauen von Harz, die innere Anwendung von Harzzubereitungen sowie Verwendungen bei Husten und Atemwegsbeschwerden dokumentiert. Gerade hier ist es wichtig, zwischen Baumarten, rohem Harz und bereits verarbeiteten Zubereitungen zu unterscheiden.

Pilpoh und Smolnak in slowenischen Quellen

Meta Sterle erwähnt für den Raum Škofja Loka die Einnahme von Fichtenharz, das als Pilpoh bezeichnet wurde, im Zusammenhang mit dem historischen Begriff „Schwindsucht“ beziehungsweise Lungenbeschwerden. In dieser konkreten Quelle ist Pilpoh unmittelbar mit Fichtenharz verbunden.

Die Bezeichnung war jedoch nicht überall eindeutig. Möderndorfer verbindet verwandte Begriffe wie Pilpoh, Pilpah und Pilpali in anderen Regionen auch mit Tannen- beziehungsweise Weißtannenharz und Lärchenharz. Pilpoh kann daher nicht als allgemeines slowenisches Synonym für Fichtenharz verstanden werden; entscheidend ist jeweils der konkrete lokale Kontext.

Ein anderer Fall ist der von Mira Omerzel-Terlep beschriebene Smolnak aus Sorica. Dabei handelte es sich nicht lediglich um ein Stück rohes Harz, sondern um eine besondere verarbeitete Harzzubereitung. Laut Überlieferung wurden Tropfen davon auf Zucker gegeben und die Zubereitung auch bei Husten und Atemwegsbeschwerden verwendet. Ihre Herstellung wird ausführlicher auf der Seite Wie wurde Fichtenharzsalbe traditionell hergestellt? beschrieben.

Fichtenharz als Kaumaterial

Auch in Slowenien ist das Kauen von Fichtenharz dokumentiert. Ethnografische Zusammenfassungen erwähnen diese Praxis in Bohinj; vergleichbare Praktiken sind auch aus Nordeuropa und Nordamerika bekannt.

Besonders anschaulich ist die Überlieferung der Gwich’in. Dort wurde zwischen frischem, klebrigem Fichtenharz und altem, hartem Harz unterschieden: Ersteres wurde bei geschädigter Haut verwendet, während ausgehärtetes Harz auch gekaut wurde. Die Materialauswahl hing somit auch von Alter, Härte und anderen wahrnehmbaren Eigenschaften ab.

Im 19. Jahrhundert entwickelte sich in Nordamerika außerdem die kommerzielle Herstellung des sogenannten spruce gum. Offizielle historische Quellen aus Maine datieren die frühe gewerbliche Herstellung von Kaugummi aus Fichtenharz durch J. B. Curtis auf das Jahr 1848.

Husten, Erkältungen, Rauch und Dampf

Auch außerhalb Sloweniens erscheinen Harze und andere aromatische Nadelbaummaterialien im Zusammenhang mit den Atemwegen. Nordamerikanische ethnobotanische Quellen beschreiben Balsame und andere Nadelbaummaterialien bei Erkältungen, zum Inhalieren sowie in Rauch- und Dampfanwendungen. Im antiken Mittelmeerraum nennt Dioskurides Mastix unter anderem bei länger anhaltendem Husten.

Die Verwendung von Harzen im Zusammenhang mit Atemwegen und innerer Anwendung war geografisch vielfältig – vom Kauen und Einnehmen bis zu Balsamen, Rauch, Dampf und besonderen verarbeiteten Zubereitungen. Diese Traditionen lassen sich daher nicht als einheitliche Verwendung einer einzigen Harzart zusammenfassen.

Harzmaterialien erscheinen in historischen Quellen auch bei der Versorgung von Tieren. Diese Aufzeichnungen sind vielfältiger als die Belege zu Wunden beim Menschen: Genannt werden Harz, verarbeitete Harzzubereitungen, Terpentin und Mischungen mit Fetten, wobei diese Materialien nicht immer mit Fichtenharz gleichgesetzt werden können.

Slowenische Beispiele

Zu den konkreteren slowenischen Beispielen gehört Tonc’s Smolnak aus Sorica, beschrieben von Mira Omerzel-Terlep. Dabei handelte es sich um eine verarbeitete Zubereitung aus Fichtenharz mit nicht vollständig bekannter Zusammensetzung, die der Überlieferung zufolge sowohl bei Menschen als auch bei Vieh verwendet wurde.

Mojca Ramšak fasst außerdem einen Bericht über die Biclerjeva žavba aus dem Gebiet Lobnica oberhalb von Ruše zusammen, die im Zusammenhang mit Wunden bei Menschen und Vieh erwähnt wird. Zu den Zutaten sollen Pilpoh, Kampfer und Birkenöl gehört haben. Dabei ist jedoch zu beachten, dass der historische Begriff Pilpoh regional unterschiedliche Harzmaterialien bezeichnete und nicht automatisch mit Fichtenharz gleichgesetzt werden kann.

Was ergänzen die Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums?

Die neue Auswertung der Feldaufzeichnungen des Slowenischen Ethnografischen Museums bestätigt, dass Harzmaterialien auch in der Tiermedizin verwendet wurden. In den tierbezogenen Aufzeichnungen erscheint jedoch besonders häufig Terpentin, unter anderem bei Verletzungen von Rindern, geschädigten Klauen und anderen Problemen bei Nutztieren.

Diese Aufzeichnungen sind für die Geschichte der Harzverwendung wichtig, dürfen aber nicht als direkte Belege für die traditionelle Verwendung von Fichtenharz dargestellt werden. Auch der Begriff Terpentin muss in älteren Feldaufzeichnungen nicht exakt denselben chemisch definierten Stoff bezeichnen, den wir heute darunter verstehen.

Ähnliche Praktiken in anderen Regionen

Tiermedizinische Harzzubereitungen sind auch aus anderen Teilen Europas überliefert. In der samischen Tradition Nordeuropas sind beispielsweise Mischungen aus tierischem Fett mit Kiefern- oder Tannenharz dokumentiert.

Historische Quellen zeigen somit deutlich, dass Harzmaterialien nicht nur beim Menschen verwendet wurden. Gerade bei tiermedizinischen Aufzeichnungen ist es jedoch wichtig, zwischen Fichtenharz, anderen Nadelbaumharzen, Terpentin und verarbeiteten Harzzubereitungen zu unterscheiden.

Harz war im Lauf der Geschichte weit mehr als ein Material der Volksheilkunde. Seine Klebrigkeit, Wasserabweisung, Brennbarkeit und Fähigkeit auszuhärten machten es für zahlreiche praktische Aufgaben des Alltags nützlich.

Kleben, Abdichten und Schutz vor Wasser

Harzmaterialien wurden als natürliche Klebstoffe sowie zum Füllen, Abdichten und Schützen von Holzgegenständen verwendet. Nordamerikanische ethnobotanische Quellen dokumentieren Harzmaterialien bei Bau und Instandhaltung von Kanus. In Europa und im Mittelmeerraum dienten verschiedene Harze und verarbeitete Harzmaterialien außerdem zum Schutz von Holz und Wasserfahrzeugen.

Räucherwerk, Feuer und weitere Alltagszwecke

Harzreiches Holz und andere harzhaltige Materialien waren auch wegen ihrer guten Brennbarkeit nützlich. In verschiedenen Regionen wurden sie zum Entzünden von Feuer, zur Beleuchtung sowie als Räucher- und Duftmaterial verwendet.

Eine slowenische Feldaufzeichnung aus Gojnice von 1949 zeigt solche Unterschiede besonders anschaulich. Im selben Bericht nennt der Informant Kiefernharz als Räucherwerk zu Weihnachten und Fichtenharz getrennt davon im Zusammenhang mit Wunden. Dies zeigt, dass verschiedene Harze auch nach ihrem Verwendungszweck unterschieden werden konnten.

Vom Baumharz zum handwerklichen Material

Nicht jedes historische als „Harz“ bezeichnete Material war unmittelbar vom Baum gewonnenes Rohharz. Eine Feldaufzeichnung aus Rojci bei Koper nennt beispielsweise Schusterharz, das der Überlieferung zufolge besonders rein sein musste und vor der Verwendung mit etwas Öl erhitzt wurde. Es handelte sich somit um ein bereits verarbeitetes beziehungsweise technisches Harzmaterial und nicht einfach um rohes Fichten- oder Kiefernharz.

Auch Begriffe wie Pech, Smolnak, Smovnak oder andere handwerkliche Harzprodukte können Materialien bezeichnen, die bereits erhitzt, getrennt oder anderweitig verarbeitet worden waren.

Materialkenntnis war Teil der Tradition

Solche praktischen Anwendungen zeigen, dass Menschen nicht nur wussten, wofür Harz geeignet war, sondern auch seine materiellen Eigenschaften kannten. Sie unterschieden weichere und härtere Materialien, frisches und älteres Harz sowie verschiedene Formen des Erhitzens, Mischens und Verarbeitens.

Dieses breitere Materialwissen hilft auch beim Verständnis traditioneller medizinischer Anwendungen. Harz war Teil des alltäglichen Wissens über Wald, Rohstoffe und deren Verhalten und keine isolierte Substanz mit nur einem Verwendungszweck.

Beim Vergleich historischer Quellen wird schnell deutlich, dass es nicht die eine „Fichtenharztradition“ gab. Verschiedene Regionen verwendeten unterschiedliche Nadelbaumarten, verschiedene Harzformen und unterschiedliche Arten der Zubereitung und Anwendung. Dennoch kehren einige grundlegende Muster auch in weit voneinander entfernten Gebieten wieder.

Ein besonders ausgeprägtes gemeinsames Motiv ist die Verwendung bei Wunden und geschädigter Haut. Sie kommt in fast allen verglichenen Regionen vor, obwohl Baumart, Zustand des Harzes und Zubereitung nicht immer gleich waren. Die slowenischen Feldaufzeichnungen verstärken dieses Muster zusätzlich, da sie Fichtenharz bei Wunden und eiternden Wunden an mehreren verschiedenen Orten unmittelbar dokumentieren.

Regionale Unterschiede zeigen sich auch deutlich im Material selbst. Mancherorts wurde Harz unmittelbar vom Baum verwendet, andernorts Harz aus Rindenbläschen, älteres ausgehärtetes Harz oder Mischungen mit Fett und Wachs. Wieder andere Quellen nennen bereits verarbeitete Materialien wie Smolnak, Schusterharz oder Terpentin. Der historische Begriff „Harz“ kann daher nicht in jeder Quelle als Bezeichnung desselben Materials verstanden werden.

Unterschiede in der Zubereitung – vom unmittelbaren Auftrag über das Kochen und Mischen mit Fett und Wachs bis zu anderen Formen der Verarbeitung – werden ausführlicher auf der Seite über die traditionelle Herstellung von Harzzubereitungen beschrieben.

Betrachtet man historische und ethnografische Quellen gemeinsam, treten einige klare Muster hervor. Am stärksten ist die Verwendung von Fichten- und anderen Nadelbaumharzen bei Wunden und geschädigter Haut. Dieses Motiv findet sich in Europa, Nordamerika und Asien und ist inzwischen auch durch mehrere voneinander unabhängige slowenische Feldaufzeichnungen gut dokumentiert.

Die slowenischen Quellen beschreiben dabei nicht nur eine einzige Form der Anwendung. Fichtenharz erscheint als direkter Auftrag, Harzmaterialien aber auch in Salben und Pflastern. An verschiedenen Orten wiederholt sich die Kombination von Harz mit Fett beziehungsweise Öl und Wachs. Dies ist eines der deutlichsten wiederkehrenden technologischen Muster im slowenischen Material.

Gleichzeitig zeigen die Quellen, dass „Harz“ kein einheitliches Material war. Beschrieben werden unmittelbar verwendetes Baumharz, frischere und ältere Harzausscheidungen, Harze verschiedener Nadelbäume sowie gekochte und anderweitig verarbeitete Zubereitungen. Smolnak, Schusterharz, Terpentin und reines Fichtenharz sind daher nicht lediglich verschiedene Bezeichnungen für denselben Stoff.

Einige Quellen zeigen außerdem, dass die Auswahl des Materials mit der jeweiligen Verwendung zusammenhing. Bei den Gwich’in wurde beispielsweise frisches, klebriges Fichtenharz von altem, hartem Harz zum Kauen unterschieden. Im Pohorje-Gebiet ist außerdem das Sammeln natürlich ausgetretener, bereits nahezu fester Fichtenharztropfen dokumentiert. Mehr über Harz am Baum und seine Gewinnung erfahren Sie auf der Seite über das Sammeln von Fichtenharz.

Historische Quellen erklären jedoch in der Regel nicht, warum eine bestimmte Zusammensetzung gewählt wurde, welche chemischen Eigenschaften bei einer einzelnen Anwendung wichtig waren oder welche Wirkung eine bestimmte Zubereitung tatsächlich hatte. Sie dokumentieren vor allem, welche Materialien Menschen verwendeten, wie sie diese bezeichneten, zubereiteten und in welchen Zusammenhängen sie eingesetzt wurden.

Dass ähnliche Praktiken an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten wiederkehren, ist dennoch historisch und wissenschaftlich interessant. Die Quellen zeigen keine einzige „richtige“ traditionelle Rezeptur, sondern eine lange und vielfältige Geschichte des Umgangs mit Harzen, in der bestimmte Motive – insbesondere Wunden, der direkte Einsatz von Harz sowie Mischungen mit Fett und Wachs – immer wieder auftreten.

Die traditionelle Verwendung von Fichtenharz blieb nicht nur in alten ethnografischen Aufzeichnungen erhalten. Ein Teil dieses Wissens wurde auch persönlich und innerhalb von Familien weitergegeben und im Lauf der Zeit verändert und angepasst.

Auch die Geschichte von Smrekovit entstand aus einem solchen Kontakt mit volksheilkundlicher Überlieferung. Ivo Konc lernte in den 1970er-Jahren die Verwendung einer Harzzubereitung kennen, die in der Familienerinnerung als „schwarzes Harz“ erhalten blieb. Später entwickelte er durch eigene Arbeit eine andere Zubereitung aus Fichtenharz.

In einem Archivinterview für Gorenjska Television aus dem Jahr 2001 sagte er, er habe „etwas Ähnliches wie Prežla“ hergestellt, betonte bei seiner eigenen Zubereitung jedoch, sie sei „nicht klebrig, nicht schwarz“. Er übernahm also nicht einfach ein altes Rezept, sondern entwickelte eine andere Zubereitung, aus der sich später die Geschichte von Smrekovit weiterentwickelte.

Archivinterview mit Ivo Konc für Gorenjska Television, 2001. Das vollständige Transkript finden Sie auf der Seite Ivo Konc – Archivinterview.

Der heutige Smrekovit Klasik ist das Ergebnis einer Weiterentwicklung über mehrere Jahrzehnte. Die traditionelle Verwendung von Fichtenharz gehört zu seinem historischen Hintergrund, während das heutige Produkt eine eigenständige moderne Zubereitung ist.