Primer na kratko
- Pacient
- 77 let ob poškodbi
- Datum poškodbe
- Poškodba
- Posttravmatska rana spodnjega dela goleni po udarcu ob zaganjač motorja
- Dejavniki celjenja
- Vensko in srčno popuščanje; stopnja obeh bolezni v ohranjeni dokumentaciji ni objektivno opredeljena
- Začetna odprta površina
- 25,08 cm² ob začetku dokumentiranega spremljanja 4. avgusta 2018
- Dokumentirana uporaba Smrekovit Klasik
- Od do , na sterilni gazi
- Izmerjeni potek
- 25,08 cm² → 15,43 cm² po 5 dneh → 0,20 cm² po 12 dneh → 0 cm² po 19 dneh
- Zaprtje rane
- – obe področji po takratni oceni epitelizirani
- Dokumentacija
- Prvotno poročilo iz leta 2018, kratek vprašalnik, serijske datirane fotografije, merilne priloge in izračuni površine rane
Primer je posebej zanimiv zaradi serijskih fotografij in kvantitativnega merjenja odprte površine rane. Meritve so bile opravljene iz fotografij z merilno skalo, pri čemer je bila že v prvotnem poročilu ocenjena merilna negotovost ±15 %. Gre za posamezen dokumentiran opazovalni primer, zato iz poteka ni mogoče določiti vzročne učinkovitosti posamezne intervencije.
Kazalo vsebine
Kako je prišlo do poškodbe
Poškodba je nastala 19. julija 2018, ko se je 77-letni pacient z zaganjačem motorja udaril v spodnji del goleni. Ob udarcu je nastala lokalizirana posttravmatska rana, ki je bila v prvotni dokumentaciji pozneje označena kot rana 1.
Ker se stanje po poškodbi ni zadovoljivo izboljševalo, je pacient po ohranjenem vprašalniku približno tri dni pozneje obiskal zdravnika in nato približno dva tedna hodil na redne preveze.
V obdobju pred začetkom dokumentiranega spremljanja se je nad prvotno rano razvilo še bistveno večje površinsko poškodovano področje, označeno kot rana 2. Prvotno poročilo iz leta 2018 je njegov nastanek povezovalo z uporabo poliuretanske obloge z vodoodpornim filmom, vendar izvirna zdravstvena dokumentacija o tem obdobju ni ohranjena, zato vzročne povezave danes ni mogoče zanesljivo potrditi.
Ob začetku dokumentiranega spremljanja 4. avgusta 2018 je prvotna rana merila 3,93 cm², sekundarno poškodovano področje pa skupaj 21,15 cm². Skupna ocenjena odprta površina je tako znašala 25,08 cm².
Kako je bila rana oskrbovana
Dokumentirano spremljanje ob uporabi Smrekovit Klasik se je začelo 4. avgusta 2018. Mazilo je bilo naneseno v približno 1–2 mm debelem sloju na sterilno gazo, ki je bila z namazano stranjo položena neposredno na odprto rano in pritrjena s povojem.
Pacient je postopek doma izvajal dvakrat dnevno. Približno enkrat tedensko je bila rana dodatno pregledana, fotografirana in izmerjena. Tako so nastale zaporedne časovne točke, na katerih je mogoče primerjati spremembo odprte površine.
Ko je bila posamezna rana ocenjena kot zaprta oziroma epitelizirana, se Smrekovit Klasik na tem delu ni več uporabljal. Po prvotnem protokolu iz leta 2018 je pacient nato na zaprto kožo nanašal Smrekovit 365 brez gaze in prekrivanja.
Opisani postopek predstavlja dejansko dokumentirano oskrbo iz leta 2018 in ne aktualnega navodila za uporabo. Današnja praktična navodila za uporabo Smrekovit Klasik pri ranah so objavljena ločeno.
Kako smo merili površino rane
Površina odprtega dela rane je bila ocenjena iz zaporednih fotografij, posnetih skupaj z merilno skalo. Namen meritev je bil čim bolj objektivno spremljati spremembo odprte površine skozi čas.
Fotografije so bile grafično prilagojene tako, da je bilo merilo med posameznimi posnetki primerljivo. Meje odprte površine so bile nato ročno označene in izmerjene z računalniškim orodjem za merjenje površine.
Že v prvotnem poročilu iz leta 2018 je bila ocenjena merilna negotovost približno ±15 %. Fotografije namreč niso bile posnete pri povsem standardizirani razdalji, kotu in položaju noge, meje rane pa so bile določene ročno.
Kljub tej omejitvi zaporedne meritve pokažejo zelo jasen trend: skupna ocenjena odprta površina se je zmanjšala z 25,08 cm² ob začetku spremljanja na 15,43 cm² po petih dneh, 0,20 cm² po dvanajstih dneh in 0 cm² po devetnajstih dneh.
Fotografski potek rane
Odprta površina manjša za približno 38,5 %
Pet dni po začetku dokumentiranega spremljanja je bila skupna ocenjena odprta površina obeh ran 15,43 cm², v primerjavi z 25,08 cm² ob izhodišču 4. avgusta.
Prvotna posttravmatska rana je merila približno 0,81 cm², večje sekundarno poškodovano področje pa približno 14,62 cm². Skupna odprta površina se je tako v petih dneh zmanjšala za približno 38,5 %.
Pacient je ob tem pregledu poročal tudi, da je bila bolečina le še občasna in bistveno manjša kot ob začetku spremljanja.
Od 25,08 cm² je ostalo 0,20 cm² odprte površine
Dvanajst dni po začetku dokumentiranega spremljanja je bila prvotna posttravmatska rana ocenjena kot zaprta. Odprta je ostala le še majhna površina večjega sekundarno poškodovanega področja, ocenjena na 0,20 cm².
Glede na začetno skupno odprto površino 25,08 cm² je to pomenilo približno 99,2 % zmanjšanje ocenjene odprte površine.
Pacient ob tem pregledu po zapisu ni več poročal o bolečini. Na že zaprtem področju prvotne rane se je po takratnem protokolu začel uporabljati Smrekovit 365, preostali odprti del rane pa se je še naprej oskrboval s Smrekovit Klasik.
Obe področji sta po takratni oceni zaprti
Devetnajst dni po začetku dokumentiranega spremljanja je bila skupna ocenjena odprta površina 0 cm². Obe rani sta bili po takratni oceni epitelizirani.
Ocenjena skupna odprta površina se je tako zmanjšala z začetnih 25,08 cm² na 0 cm². Smrekovit Klasik se na odprti rani od tega dne ni več uporabljal.
Po protokolu iz leta 2018 je pacient na zaprto kožo nadaljeval z lokalno uporabo Smrekovit 365 brez gaze in prekrivanja.
Kontrolna fotografija po zaprtju rane
Devet dni po tem, ko sta bili obe področji ocenjeni kot epitelizirani, odprta rana na kontrolni fotografiji ni več jasno vidna.
Na mestu prejšnjih ran so še prisotne rožnate, rumenkasto-rjave in pigmentne spremembe kože, kar je skladno z nadaljnjim preoblikovanjem novega tkiva po zaprtju rane.
Področje ostaja zaprto
Na zadnji ohranjeni kontrolni fotografiji odprta rana ni več jasno vidna. Področje je ostalo zaprto, brez ponovnega odprtja rane.
Na koži so še prisotne preostale barvne in teksturne spremembe ter manjša površinska nepravilnost v zgornjem delu, vendar fotografski potek potrjuje vztrajanje zaprtja.
Kaj je pri tem primeru pomembno
Največja vrednost tega primera je v tem, da potek ni dokumentiran samo opisno, temveč tudi s serijskimi fotografijami in meritvami odprte površine rane. To omogoča precej natančnejše spremljanje spremembe skozi čas kot pri običajni uporabniški izkušnji.
Ob začetku dokumentiranega spremljanja je skupna ocenjena odprta površina znašala 25,08 cm². Po petih dneh je bila ocenjena na 15,43 cm², po dvanajstih dneh na 0,20 cm², po devetnajstih dneh pa odprta površina ni bila več izmerjena.
Poseben kontekst predstavlja tudi starost pacienta in spremljajoče vensko ter srčno popuščanje. Stopnja obeh bolezni v ohranjeni dokumentaciji ni objektivno opredeljena, zato njunega vpliva na hitrost celjenja ni mogoče natančno oceniti.
Pomembno je tudi, da se dokumentirano spremljanje ni začelo neposredno ob poškodbi. Pacient je bil pred tem že približno dva tedna zdravstveno oskrbovan, Smrekovit Klasik pa se je dokumentirano začel uporabljati 16 dni po poškodbi.
Potek je časovno zelo jasno povezan z obdobjem redne uporabe Smrekovit Klasik, vendar posamezen retrospektivni primer brez kontrolne skupine ne omogoča sklepanja, da je bil izdelek edini ali nujni vzrok za zaprtje rane.
Dokumentacija in omejitve primera
Primer je bil retrospektivno rekonstruiran iz več ohranjenih virov: prvotnega poročila iz leta 2018, kratkega vprašalnika, datiranih fotografij, merilnih prilog ter izračunov površine rane.
Najmočnejši del dokumentacije predstavljajo zaporedne fotografije z merilno skalo in izračunane vrednosti odprte površine. Meritve so bile izvedene iz nestandardiziranih fotografij z ročno določenimi mejami rane, zato je bila že v prvotnem poročilu ocenjena merilna negotovost približno ±15 %.
Izvirni zdravniški izvidi in karton predhodne oskrbe niso med ohranjenimi viri. Podatki o obisku zdravnika, rednih prevezah ter venskem in srčnem popuščanju zato temeljijo na ohranjenem vprašalniku, prvotnem poročilu in podatkih primera. Stopnje spremljajočih bolezni ni mogoče natančneje opredeliti.
Prav tako ni mogoče zanesljivo potrditi, da je predhodno uporabljena poliuretanska obloga povzročila nastanek večjega sekundarnega poškodovanega področja. Dokumentirano je časovno zaporedje, ne pa dokazana vzročna povezava.
Gre za posamezen dokumentiran opazovalni primer brez kontrolne skupine. Zato iz njega ni mogoče določiti vzročne učinkovitosti posamezne intervencije ali napovedovati enakega poteka pri drugih ranah.